Etiqueta: finanzas públicas

Los números de Erario: diciembre 2017

Escrito por México Evalúa en febrero 8, 2018. Publicado en Analisis, Archivo, Finanzas Públicas, Historias, Mensuales.

La información preliminar del cierre de las finanzas públicas en 2017 del Gobierno Federal se dio a conocer el pasado 31 de enero. En esta nota presentamos el lado B de la historia; un análisis externo e independiente de los principales indicadores de gasto, ingresos y deuda pública, calculados con información oficial.

Estos son los siete indicadores que no deben pasar inadvertidos:

La deuda pública en su más amplia expresión, -el Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP)- fue de 10 billones 031 mil millones de pesos. A pesar de ser la cifra nominal más alta en la historia, la deuda considerando el efecto de la inflación, tuvo una disminución respecto al cierre del año pasado de 3.4% real (357 mil millones de pesos). Los SHRFSP representaron el 46.3% del Producto de la economía (PIB) al cierre de 2017, estos pasaron de representar 50.2% en 2016.
El balance total[1] del Gobierno Federal terminó el año en terreno negativo, con un saldo de -226 mil millones de pesos, lo que significa que sus ingresos totales fueron menores a sus gastos. Respecto al cierre del año anterior, este indicador mostró una mejora considerable (419 mil millones de pesos), al igual que respecto a lo aprobado por el Congreso (299 mil millones de pesos). Los principales gastos que lo impulsaron a ser negativo fueron pagos de intereses de la deuda pública y pagos de obligaciones como aguinaldos, entre otros.
El balance primario del Gobierno Federal es la diferencia entre los ingresos y los gastos, sin considerar el costo financiero de la deuda. Al mes de diciembre 2017 este indicador fue de 183.4 mil millones de pesos. Aunque es una buena noticia tener un balance primario positivo, éste no fue suficiente para cubrir el costo financiero que al cierre del año ascendió a 409.9 mil millones de pesos. Si bien el gobierno cumplió su promesa de cerrar 2017 con un balance primario positivo, éste no fue suficiente para pagar los intereses de la deuda.
El gasto total del Gobierno Federal tuvo una disminución de 8% real (363.4mmdp[2]) comparado con diciembre de 2016. Por su parte, el gasto programable, que es el que utiliza el gobierno para proveer de bienes y servicios a la población, disminuyó 13% real (419.5mmdp) mientras que el no programable, que se utiliza para el pago de obligaciones[3], incrementó en 5% real (56.0 mmdp).
Con respecto a lo que tenía aprobado, el gasto total del Gobierno Federal fue 7% (274.5mmdp) superior. El gasto programable fue superior en 11% (290.8mmdp) respecto al calendario y el gasto no programable fue inferior en 1% (16.2mmdp).
Los ingresos del Gobierno Federal provenientes de impuestos presentaron un estancamiento respecto a lo recaudado a diciembre de 2016. De manera más importante los ingresos por IEPS[4] de gasolinas tuvieron un decremento de 26% real (77 mmdp)[5], debido a una posible disminución en el consumo por el alza de los precios. Sin embargo, esto fue compensado en parte por la recaudación de ISR, la cual mostró un aumento de 4% real (65,060 millones de pesos) respecto al mismo mes del año anterior, de tal manera que sólo hubo una disminución de 0.9% real (25.2mmdp) respecto a diciembre de 2016.
Los ingresos totales del Gobierno Federal fueron superiores a lo aprobado originalmente en la LIF en 18% (573mmdp). Los ingresos no tributarios no petroleros[6] fueron los que tuvieron una mayor contribución, ya que, aumentaron en 297% (407.9mmdp) respecto a lo calendarizado. De los ingresos no tributarios no petroleros, el 79% se debió al Remanente de Banxico (321mmdp), mientras que el 21% restante (86mmdp) provino de aprovechamientos. Los ingresos petroleros también presentaron un incremento de 13% (50.4mmdp) respecto a lo estimado en la LIF.

Es importante mencionar que sin considerar los ingresos extraordinarios del remanente de Banxico[7], que recibió el Gobierno Federal a principios de 2017, el balance total hubiera mostrado un mayor margen negativo, con -548 mil millones de pesos. En ese sentido, preocupa que en 2017 los ingresos del gobierno reflejaron mayor dependencia de ingresos no recurrentes, como es el caso de este remanente, mientras que los ingresos recurrentes o tributarios dieron signos de estancamiento.

Principales indicadores sobre la evolución del gasto con respecto al año anterior:

El gasto en inversión física mostró una reducción de 16% real (65.3 mil millones de pesos) respecto al año anterior.
El costo financiero del SPP es el más alto registrado desde 1991, con un monto de 533 mil millones de pesos. En lo que va de la administración federal (2013 a 2017), el costo financiero ha crecido cada año en promedio 8% real (32.8 mil millones de pesos).
Los ramos que más aumentaron su gasto respecto al año anterior fueron los Ramos Generales. En conjunto, este aumento fue de 8% real (159.7mmdp). Con un incremento de 33% real (88mmdp), el Ramo 23 fue el que mostró una mayor expansión. Vale la pena recordar que este Ramo no está regulado en ninguna ley y por lo tanto no tiene un objetivo claro que justifique su existencia.
Los tres ramos que más recortaron su gasto respecto al año anterior fueron: Comunicaciones y Transportes, con una disminución de 27% real (37mmdp); Educación Pública, con un recorte de 7% real (24mmdp); y Medio Ambiente, con una baja de 36% real (20mmdp). Estos tres sumaron un recorte de 82 mmdp.
Dentro del gasto por Función se observaron recortes significativos respecto al año anterior en Justicia de 14% real (17mmdp); en Ciencia y Tecnología de 10% real (5mmdp); y en Educación de 6% real (41mmdp).
Dos partidas que incrementaron su gasto de manera importante respecto al año anterior fueron: ‘Subsidios al consumo’ (28.4 mmdp) y ‘Transferencias para el pago de pensiones y jubilaciones’ (19.6mmdp). Mientras que las partidas ‘Subsidios para capacitación y becas’ y ‘Mantenimiento y rehabilitación de las vías de comunicación’ disminuyeron su presupuesto ejercido respecto a 2016 en 1.7 mmdp y 1.4 mmdp, respectivamente.

Principales indicadores sobre la evolución del gasto con respecto al presupuesto aprobado:

El Ramo que presentó el mayor aumento respecto a su presupuesto anual aprobado fue el Ramo 23, con un incremento de 165% real ó 217.9 mil millones de pesos. Al interior de este cuestionado cajón de gasto, llama la atención el sobreejercicio del Fondo para el Fortalecimiento Financiero (Fortafin), el cual, sin contar con reglas de operación, gastó 52 mil millones de pesos adicionales a su presupuesto aprobado.

De manera contraria, entre los programas presupuestarios que más recortaron su gasto respecto a su presupuesto están los siguientes:

Finalmente, destacan seis partidas que dentro de los capítulos de operación[8] tuvieron sobreejercicios mayores a los 2.5 mil millones de pesos, los cuales en conjunto sumaron más de 30 mil millones de pesos:

Estos indicadores reflejan la necesidad mejorar el enfoque de la disciplina financiera. Por un lado, deben hacerse mayores recortes a los gastos no prioritarios o superfluos y a los subsidios discrecionales que no obedecen al cumplimiento de objetivos de política pública. Asimismo, es fundamental no afectar el gasto de inversión, pues éste ha venido cayendo de manera dramática en los últimos años. No olvidemos que este tipo de gasto es el que propicia el crecimiento económico y puede contribuir al mejor desempeño de los servicios públicos para la población.

[1] Ingresos totales del Gobierno Federal menos el gasto total.

[2] Mil millones de pesos. (1,000,000,000)

[3] Estas obligaciones incluyen lo siguiente: las transferencias que se hacen a las entidades federativas y municipios (Ramo 28), erogaciones para las operaciones y programas de saneamiento financiero (Ramo 29), adeudos de ejercicios fiscales anteriores (Ramo 30), así como el costo financiero (los intereses y pago de la deuda (Ramo 24), comisiones, saneamiento financiero y apoyos a ahorradores y deudores de la banca (Ramo 34)).

[4] Impuesto especial a la producción y servicios.

[5] Mil millones de pesos.

[6] Se incluye el Remanente de operación de Banxico, esto debido a que no se incluyó en la Ley de Ingresos de 2017.

[7] Banco de México, ingresos extraordinarios del Remanente de Operación por 321 mil millones de pesos.

[8] Capítulos 1000,2000,3000 y 5000.

Los números de Erario: octubre 2017

Escrito por México Evalúa en diciembre 6, 2017. Publicado en Analisis, Archivo, Finanzas Públicas, Historias, Mensuales.

El informe mensual de finanzas públicas correspondiente al mes de octubre se publicó recientemente. En esta breve historia veremos qué nos dice este reporte sobre los principales indicadores de ingresos, gasto y deuda pública.

Preocupan las prioridades de SHCP para realizar recortes y aumentos de gasto.
Los ingresos presentaron aumentos, pero preocupa su sostenibilidad y crecimiento.
Continúa el desplome del gasto en inversión física.
Hay recortes sustanciales en educación pero aumenta el gasto del cajón discrecional Ramo 23.
El balance del Gobierno Federal se encuentra en terreno positivo pero falta esperar el cierre del año.

Por el lado de los ingresos del gobierno federal se observa que éstos fueron mayores a los estimados originalmente en la Ley de Ingresos de la Federación 2017 (LIF) en 507.1 mil millones de pesos (mmdp), es decir, un aumento de 19% real respecto a lo aprobado. Esta cantidad no es menor, ya que es casi 5 veces el presupuesto aprobado en 2018 para el ramo de desarrollo social que fue de 107 mil millones de pesos.

El 75% de los ingresos adicionales a los aprobados por el congreso, provino de ingresos no petroleros y no tributarios. Principalmente, el gobierno federal recibió recursos del Remanente de Operación del Banco de México (ROBM)[1]. Como ha sucedido en otros años, los ingresos por el ROBM no se incluyeron en la LIF, lo cual es una subestimación frecuente. En México Evalúa hemos insistido en que es necesario que las estimaciones de las variables de finanzas públicas se apeguen a la realidad. En ese sentido, lo óptimo sería que desde el principio, los recursos provenientes del ROBM se incluyeran en los ingresos totales estimados.

Asimismo, preocupa el comportamiento observado de los ingresos tributarios. Estos ingresos aumentaron únicamente 0.7% real (16.8 mil millones de pesos) en octubre 2017 respecto al mismo mes de 2016. Este incremento es significativamente menor que el aumento observado en años pasados. Debido a que los ingresos tributarios se mueven en la misma dirección que el crecimiento de una economía, el limitado incremento de éstos señala que la economía no se está expandiendo.

En lo que se refiere al gasto público del gobierno federal, este fue superior al monto aprobado originalmente en 2% real, es decir un aumento de 59 mil millones de pesos. Sin embargo, respecto al gasto del mismo periodo del año 2016, el gasto del gobierno federal presentó una disminución de 217 mil millones de pesos, cifra que representa una caída de -6% real. Es necesario recordar que esta cifra es preliminar, todavía tenemos que esperar a ver lo que pasa en noviembre y diciembre, pues generalmente en los últimos meses del año se ejerce gran parte del gasto público. En materia de finanzas públicas, esto no se acaba hasta que se acaba.

Gráfica en inversión física del Gobierno Federal

[visualizer id=»3834″]

Fuente: Elaborado por México Evalúa con información de Estadísticas Oportunas con

Se observa que al mes de octubre de 2017 el gasto en inversión física continúa la tendencia a la baja que se ha visto en los últimos años. Tal es así que respecto al mismo mes de 2016, este indicador presentó una disminución de -10% real, por un monto de 32.8 mil millones de pesos. Lo cual definitivamente no es una buena noticia.

Al ver el comportamiento del gasto por ramos se observa que los que presentaron aumentos respecto al mismo mes del año 2016 fueron:

Ramo 18 Energía con un incremento de 128.6% real (2.5mmdp).
Ramo 23 Provisiones Salariales y Económicas con un aumento de 75.5% real (91.5mmdp).
Ramo 28 Participaciones con un incremento de 5.2% real (32.4mmdp).
Ramo 2 Presidencia con un aumento de 97.7% real (1,497mdp).
Ramo 34 Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca con un incremento de 127.7% real (20mmdp).
Ramo 30 Adeudos de ejercicios fiscales anteriores (Adefas) con un incremento de 34.4% real (5mmdp).

Mientras tanto los ramos que presentaron recortes respecto al mismo mes del año anterior fueron:

Ramo 25 Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos con una disminución de -36% real (-14.5mmdp).
Ramo 24 Deuda Pública con una disminución de -7.6% real (-19,188mdp).
Ramo 33 Aportaciones con una disminución -2.9% real (-15.8mmdp).
Ramo 11 Educación Pública con una disminución respecto al año anterior de -10% real (-27,284mdp). Se consideró el gasto de la nueva secretaría de Cultura.
Ramo 9 Comunicaciones y Transportes con una disminución de -24% real (-21,129mdp).

Preocupa que ramos como el de Educación, y Comunicaciones y Transportes presenten caídas respecto al mismo mes del 2016. Estos ramos deberían de ser prioridad pues significan inversiones fundamentales para nuestro desarrollo social y productivo. También llama la atención que los recursos que se transfieren a los estados a través de las aportaciones federales o Ramo 33, etiquetados para un fin específico, generalmente social como educación y salud, presenten disminuciones. Mientras que los recursos que se canalizan a los gobiernos locales a través del Ramo 23, que se ha distinguido por carecer de buenas prácticas en materia de planeación, diseño de proyectos estratégicos, transparencia y logro de resultados, sean los que presentan los aumentos reales más importantes.

Pasando a la deuda pública, se observó un balance total del gobierno federal de 34.2 mil millones de pesos. En principio esto suena bien, pues significa que la diferencia entre los ingresos y el gasto del gobierno federal es positiva. Sin en embargo, si se excluyen los ingresos del Remanente de Operación del Banxico el balance total sería negativo por un monto de -287 mil millones de pesos. Es decir, el balance positivo se ha podido lograr gracias a los ingresos adicionales del ROBM, recursos que no necesariamente vamos a obtener en otros años, y por lo tanto, habría que utilizarlos con extrema sabiduría y sensatez.

De igual forma el balance primario del gobierno federal, la diferencia entre ingresos y gasto sin incluir el costo financiero de la deuda, fue de 304.3 mil millones de pesos, mientras que el costo financiero fue de 270.1 mil millones de pesos. Es decir, se puede notar que el balance primario alcanza para pagar el costo financiero de la deuda, lo cual es lo ideal. Sin embargo, debemos mantener la precaución pues el costo financiero ha venido en aumento y con respecto al mismo mes de 2016 creció en 10% real (24.3 mil millones de pesos).

Si bien, los indicadores del balance total y el balance primario muestran diferencias positivas (superávits), también es cierto que esto se ha logrado debido a que se ha contado con ingresos adicionales proveniente de fuentes no recurrentes y por lo tanto, no necesariamente estables. Además, la reducción del gasto público se ha logrado a partir de la disminución de rubros prioritarios como educación, comunicaciones y transportes e inversión física. En el mejor de los mundos, deberían incrementarse los ingresos sistemáticos y la salud de nuestras finanzas públicas no debería depender de ingresos con los que no se cuentan cada año, cómo fue el caso del ROBM. No nos vaya a pasar como el año pasado, que se recibió también un Remanente de Operación del Banxico por 231 mil millones de pesos, pero este no se utilizó para mejorar el estado de las finanzas públicas del gobierno federal, como se supone debía hacerse. Tal situación la evidenció la Auditoría Superior de la Federación[2], mencionando que el gobierno federal, el 31 de diciembre de 2016, tuvo que endeudarse más, entonces el remanente no cumplió con su función de contribuir a disminuir la deuda. Nos queda más que esperar al cierre del año, para ahora así contar la historia completa.

[1] Son variaciones provenientes de cuando el dólar ganó valor ante el peso durante el año, el Banco de México obtuvo una ganancia de más pesos a cambio de los dólares de las reservas, que después de su capitalización los recursos adicionales los transfirió al Gobierno Federal en forma del remanente de un remanente.